BODAS DE SANGRE

Después de las torres gemelas, 11 de setiembre de 2001, el atentado de Atocha, en Madrid, es obra de los mismos fanáticos, pero en su momento no creí que hayan actuado solos, posteriores investigaciones encontraron lazos con la eta.

El filósofo español Julián Marías tiene una frase que pronuncia ante ciertas situaciones: “Que no quede”; y me supongo que la habrá dicho apenas enterado del resultado de los comicios llevados a cabo el pasado domingo en su país. Esta frase sintetiza o encierra toda una filosofía de vida; y significa más o menos lo siguiente: si algo tiene que pasar pues que pase, por más duro que sea.

Esta nota la comencé a escribir el 12 marzo de 2004, a horas del atentado de Madrid, y llevaba por título “ETA y Al-Qaeda, un solo corazón”; en virtud del resultado de las elecciones decidí cambiarlo, hacerle esta pequeña introducción y algún que otro agregado.

Estoy nuevamente frente a la máquina para escribir lo que siento y puedo apreciar de esta tragedia que enluta, no ya a una ciudad o un pueblo, sino al mundo entero; que expresó masivamente su pesar por las víctimas y su repudio al terrorismo.

En setiembre de 2001, después del atentado a las torres gemelas, escribí una nota con el título “El terrorismo, o barbarie, se ha globalizado”, debo decir que me equivoqué; ahora me doy cuenta de que el terrorismo ya estaba globalizado mucho antes de que apareciera en escena la palabra “globalización”.

El fenómeno llamado terrorismo se desata a finales de los ’50, siendo su apogeo las décadas del ’60 al ’70; en esos años algunos optaban por fanatizarse con los Beatles o los Rolling, otros se hacían hippies y le daban a la música sicodélica, y unos pocos, más comprometidos, optaron luchar por la liberación; consiguiendo liberar a miles de personas de sus cuerpos. Posteriormente, las grandes bandas “liberadoras” fueron desapareciendo; quedando como remanentes la “eta”, los grupos colombianos, “sendero luminoso”, hoy prácticamente diezmado, y alguno que otro más que no recuerdo; pero los más destacados que asolaron las décadas precedentes, fueron “baader” en Alemania, “brigadas rojas” en Italia, el “ira” en Irlanda, la “olp” de Palestina, los muchachos de Khadafi, Libia; en Argentina los “montoneros” y el “erp”, los “tupamaros” en Uruguay, y el “mir” en Chile.

Estos grupos, en cada país tenían una excusa distinta para justificar su actuar: en la Argentina, los militares y la vuelta de Perón; en el Uruguay, la dictadura militar; en Chile, Pinochet, acá resulta que ya estaban antes de que el dictador asumiera; en España, Franco; en Irlanda del Norte el “ira”, sangrientos como la “eta”, después de siglos de lucha seguramente desaparecieron porque se habrán olvidado del motivo de su lucha. En todos estos casos los argumentos parecían avalar la actuación de los grupos armados, pero en Alemania e Italia, ¿qué justificaba su accionar?: nada, absolutamente nada. En realidad ellos necesitan de argumentos o “coartadas”, como acaba de decir Aznar, para justificar su accionar, pero en este caso como en tantos otros no existe fin que justifique los medios que emplean.

En su momento estas bandas estaban conectadas internacionalmente y se brindaban mutuo apoyo logístico, como ser campos de entrenamiento para los camaradas, envío de armas y financiamiento para realizar las operaciones. Es famosa una foto que se publicó donde estaban dirigentes montoneros con el líder de la “olp” Yaser Arafat. También son conocidos los contactos de la “eta” con la guerrilla colombiana y uruguaya; se ha comprobado la relación de “sendero luminoso” con los terroristas que atentaron en Japón con gas sarín en el subterráneo, etc. Como vemos la conexión internacional entre los distintos grupos, en ese entonces, ya era una realidad.

Traigo a colación esto porque lo primero que escucho como máxima preocupación de los periodistas españoles, y del resto del mundo, al entrevistar a las autoridades españolas es la cuestión de si el atentado fue de “eta” o los fundamentalistas islámicos. Claro, quieren instalar en la cabeza del común que si fueron los árabes la culpa del atentado la tiene Aznar por apoyar a los EE.UU. en Irak, ergo el próximo domingo hay que votar a los socialistas “para que no nos pase más”. De lo contrario, si hubiese sido la “eta”, los votos en masa serían para el PP, porque ellos lo han combatido firmemente; de ahí la cantidad de miembros de ese partido asesinados por los etarras.

Por ahora todo parece apuntar que el múltiple atentado fue hecho por “al-qaeda”: estos lo reivindican apenas producido, en contraposición con los anteriores (Nueva York y Kenia) que tardaron meses en aceptar que lo hicieron; fue un día 11; dejaron infinidad de detalles para que se den cuenta de que son ellos y no la “eta”, tantas pistas que hacen sospechar. Por su parte, los vascos salen a decir, como nunca, que no tienen nada que ver en el asunto; pero eso sí, no condenan la brutalidad del atentado y menos condenan a los fundamentalistas, seguramente aún deben estar maravillados por el éxito del ataque. Ahora bien, si fueron los fanáticos islámicos, ¿dónde están los suicidas? Los pocos testigos dan cuenta de jóvenes que dejaban la mochila-bomba y se retiraban. Aquí no hubo inmolados, y si alguno murió habrá sido porque le detonó la carga antes de tiempo.

Por otra parte, el terrorismo no se maneja solo, tiene una formidable cobertura de prensa internacional entre los seudo intelectuales llamados “progresistas”, gente experta en dialéctica, gente experta en dar vuelta un hecho que le es totalmente desfavorable. Para estos las víctimas no importan, importan los fines, ellas son solo un “daño colateral”. Noten la dialéctica de este horroroso atentado: los cadáveres aún no se enfrían y estos ya están pasándole la factura al gobierno español; la izquierda en general, no solo la de España, está tratando por todos los medios de capitalizar este crimen, condenando por igual a Bush, Blair y Aznar.

Como expreso en párrafos anteriores, las organizaciones terroristas de distintos países estuvieron vinculadas desde sus comienzos, y hoy día lo están mucho más gracias a la tecnología de las comunicaciones; de manera que este atentado pudo haber sido conjunto: “eta/al-qaeda”, pero solo lo firma este último. Y si no fue conjunto, si fueron solo los discípulos de “Osodia” Bin Laden, también le están haciendo un favor a “eta”, sacándoles de encima el partido que más luchó contra ellos. Personalmente, creo que estos dos grupos ya hace un tiempo se han unido en secreto y que el fruto de esta boda de sangre es Atocha.

Un dato, el día anterior al atentado, 10 de marzo, el diario “La Nación” de Buenos Aires, en página 2 publica la entrevista realizada al presidente del Parlamento vasco, de visita en la Argentina, Juan María Atutxa, hombre cuestionado por sus pares debido a su negativa a expulsar de dicha legislatura a los diputados que representan el pensamiento político de “eta”; el título de la nota es más que sugerente y son palabras del entrevistado: “Cuidado con eta: cuanto más débil sea más sangrienta será”. Y si nos atenemos a una sentencia que le atribuyen a Trotsky, “si quieren saber de dónde proviene el atentado fíjense a quién le favorece” (después de las elecciones, no hay duda a quien favoreció: antes de la masacre el PSOE estaba 4 puntos abajo), veremos que el pasado 14 de marzo ganó el terror. (3/2004)