LOS SUCESOS DE FORTÍN VANGUARDIA
Relatados por el historiador boliviano Roberto Querejazu Calvo, en su obra “Masamaclay”, cap. I. (las mayúsculas y entre corchetes son míos)
“Sabedores los paraguayos de que Uds. han ocupado territorio nuestro, les damos diez minutos de término para esperarnos con los pabellones armados a cien metros al Sur del cuartel; caso contrario romperemos fuego”.
La opinión pública mundial leyó pocos días después un comunicado oficial del gobierno boliviano:
“Fuerzas regulares del Paraguay, en número de 300 [al mando y por orden exclusiva del mayor Rafael Franco], atacaron sorpresivamente el Fortín boliviano Vanguardia, compuesto de una guarnición diminuta de 25 hombres… hay numerosas bajas y varios oficiales y soldados prisioneros. Vanguardia fue incendiado y arrasado por los paraguayos… La agresión ha creado una grave situación de hecho que compromete el honor, la soberanía y la dignidad de Bolivia...”.
El presidente Siles decidió “lavar la ofensa hecha a la patria y exigió un desagravio a la dignidad nacional”. Se ordenó que el coronel José L. Lanza reconquistase Vanguardia con las tropas que se encontraban con él en el sector Roboré. La zona se encontraba inundada y las tropas de Lanza avanzaron hasta donde el agua les llegaba a la cintura. De allí retornaron comprendiendo lo imposible de su cometido.
El presidente Siles dispuso entonces la toma del fortín paraguayo Boquerón.
Seis días después de la caída de Vanguardia, la Cancillería boliviana lanzó a la publicidad un segundo comunicado:
“Después del ultraje sangriento sufrido por nuestro Ejército en el fortín Vanguardia, sin olvidar nuestros deberes internacionales y la fe jurada de mantener la paz a la Liga de las Naciones, Bolivia queda en el ineludible deber de exigir las satisfacciones del caso, y de tomar medidas de carácter defensivo. Nuevos destacamentos paraguayos que amagaban nuestros fortines han determinado un nuevo choque sangriento con nuestras fuerzas, las que han castigado a las contrarias ocupando el fortín Boquerón”.
(…) La Conferencia Panamericana que se reunía en esos días en Washington y la Liga de las Naciones, telegrafiaron apresuradamente a los gobiernos de La Paz y Asunción, llamándolos a la concordia.
Frente a la disyuntiva de dar intervención a una mediación panamericana… el canciller Tomás Manuel Elío creyó conveniente auscultar el pensamiento de las cancillerías americanas mediante una nota en la que preguntaba “cuál es el camino que Bolivia debe seguir ante el ofrecimiento de buenos oficios de la Conferencia de Conciliación y Arbitraje de Washington y ante el llamado formal de la Sociedad de las Naciones”.
El canciller chileno Conrado Ríos Gallardo, cuya hostilidad hacia Bolivia era manifiesta y que no mucho antes había declarado que Bolivia debía cancelar sus pretensiones al Chaco, aprovechó la oportunidad para contestar la consulta…: “1° CHILE DEPLORA PROFUNDAMENTE QUE ESTA CONSULTA NO HUBIERA SIDO FORMULADA ANTES DE LOS ÚLTIMOS ATAQUES DE FUERZAS BOLIVIANAS A FORTINES PARAGUAYOS; 2° Chile estima que las naciones sudamericanas están en el deber de no perturbar la paz y por consiguiente, Bolivia debe buscar dentro de los numerosos medios pacíficos que están a su alcance… un término honroso y justiciero a la grave situación creada; 3° Chile mira con vivo sentimiento la actitud de Bolivia hacia la guerra y de acuerdo a su política de conciliación internacional, le sugiere sinceramente escoger uno de esos medios suspendiendo desde luego toda clase de operaciones militares; 4° Chile invita amistosamente a Bolivia a mediar sobre las desastrosas consecuencias de una guerra”.
(…) [Conferencia telegráfica entre T.M. Elío, Daniel Sánchez Bustamante y Daniel Salamanca] Elío: “Hicimos consultas a cancillerías amigas sin excluir a Chile. Secretario de Estado Kellog aconseja fuertemente a Bolivia aceptar buenos oficios conferencia 21 naciones americana. Brasil y Perú aconsejan igual camino, Chile nos reprocha haber atacado al Paraguay, cree que vamos a la guerra y nos llama la atención. Argentina, que tenía buenos oficios anteriores y que antes de Vanguardia se ofreció como amigable componedor con exclusión de otros gobiernos, se manifiesta retraída y no contesta hasta este momento...”
Salamanca: “Los sucesos que se han desarrollado a partir de la injusta agresión a Vanguardia me han parecido UNA FORTUNA PARA BOLIVIA. Este es el único camino para resolver la cuestión con el Paraguay [el de la guerra] y creo que Bolivia no debe apartarse de él… En el conjunto de los recursos diplomáticos se van poniendo en juego a fin de paralizar la acción de Bolivia, el único que me causa inquietud es Chile...”.
Sánchez Bustamante: “Bolivia en estos momentos o tiene que continuar la acción militar… para lo cual no tiene elementos suficientes o tiene que detener la conspiración que el Paraguay ha logrado encender contra nosotros tomando por base las simpatías y maniobras de Chile. El mismo Perú se viene mostrando bastante distanciado… NO DEJARÁN PASAR NINGÚN ELEMENTO BÉLICO [que ya tenían comprado]”.
Salamanca: “Siento estar en completa divergencia… Bolivia que está en el único camino práctico y decisivo de resolver la contienda del Chaco, no debe dejarse impresionar por el aparato de recursos diplomáticos… Yo sé que nuestra acción militar puede quedar interrumpida de pronto, pero no impedirá que Bolivia PREPARE SU CAMPAÑA PARA UN TIEMPO PRÓXIMO. CREO QUE BOLIVIA COMETERÁ UN ERROR AL DEJARSE ENREDAR EN LOS HILOS DE LA DIPLOMACIA PARAGUAYA Y PERDER LA OCASIÓN QUE LE HA DEPARADO LA FORTUNA...” [no deja lugar a dudas la vocación guerrerista de Salamanca, al que luego lo presentan como un pacifista].
Elío: “Los armamentos que tenemos contratados en Londres han llegado al país en una menor parte, encontrándose la principal en trabajo y una parte de ella en viaje. Paraguay sabe esto y nos quiere arrastrar al conflicto inmediato para obtener que Argentina DETENGA EL PASO DE ARMAS, MUNICIONES Y AEROPLANOS. Los elementos bélicos existentes actualmente en el país no permiten una ofensiva… para sostenerla y llevarla a un objetivo determinado COMO SERÍA OCUPAR CONCEPCIÓN [es evidente que desde mucho tiempo atrás los bolivianos venían planificando posibles ataques a ciudades y sitios estratégicos]. Esta acción impondría movilizar treinta mil hombres con grave peligro de intervención de Chile e inamistosa neutralidad argentina que impediría el aprovisionamiento de nuestro Ejército… El canciller chileno ha mandado publicar hoy en todo el mundo su reproche POR NUESTRO ATAQUE AL PARAGUAY… Creo que debemos entender esta actitud como acción preliminar de lo que podría sobrevenir posteriormente...” [Elío lo que busca es tiempo para el fortalecimiento militar, porque sabe que la única forma de apoderarse del Chaco es por la fuerza].
Salamanca: “La exposición del señor Elío acaba de confirmarme… que Bolivia volverá otra vez al terreno de las argucias diplomáticas del Paraguay para perder con toda seguridad una gran parte del Chaco. De los argumentos expuestos no considero sino el relativo a Chile. Chile no tiene motivo plausible para echarse sobre nosotros y sus reproches pueden ser fácilmente desvanecidos por nuestra cancillería” [Aquí insiste con comenzar inmediatamente el conflicto armado, sabe que con el camino diplomático no pueden ganar el Chaco].
El consejo de ministros que deliberó esa noche hasta las 3.30 de la madrugada, decidió aceptar la mediación diplomática. Contando con la aceptación de los dos países interesados, la Conferencia de Conciliación y Arbitraje nombró una comisión para que actuase como mediadora. Dicha comisión, a la que con el tiempo se la conoció con el simple nombre de Comisión de Neutrales, estaba integrada por representantes de Colombia, Cuba, USA, México y Uruguay. Bolivia acreditó en su seno a los señores Finot y David Alvéstegui, y el Paraguay a los señores Enrique Bordenave y Francisco C. Chávez.
(…) la comisión emitió su dictamen. La partija equitativa del Chaco Boreal y el establecimiento de una frontera satisfactoria para ambas partes “era bastante simple desde el punto de vista geográfico”. “El incidente de Vanguardia precedió a los acontecimientos en el sector Boquerón”. “El empleo de medidas coercitivas por parte del Paraguay, produjo la reacción de Bolivia”. Correspondía “mutuo perdón de las ofensas e injurias, restablecimiento del estado de cosas al mismo pie en que se hallaban antes del 5-12-1928, renovación de relaciones diplomáticas, restauración de los edificios de Fortín Vanguardia y abandono del fortín Boquerón”.
En cumplimiento de tal resolución Bolivia y el Paraguay reanudaron sus relaciones diplomáticas. Vanguardia fue restaurado por el Ejército paraguayo y Boquerón desocupado por las tropas bolivianas. (…) La Sociedad de las Naciones, haciendo un balance de lo que había gastado en comunicaciones telegráficas a quince de sus miembros y otros países interesados en la solución del conflicto, comprobó la erogación de 28 mil dólares: 4 mil más que la suma de las cuotas anuales de Bolivia y el Paraguay.
La Santa Sede dijo que en la Navidad de ese año, dos estadistas del Oeste habían depositado en la cuna santa de Belén algo más valioso que el oro y el incienso: dos ramas de olivo.”
Comentarios